『嗯，還是老問題。我在公司浪費了一下午的時間，爭論削減我部門中一條產品線的提議。這是今年第四次了。有位青年才俊做了一份成本分析， 認定有一條產品線的平均售價比他算出的『產品成本』低。他立即下了結論，這條產品線該被削減。當削減後，公司的利潤會變成虧損，因為省下的營運費用，與喪失的有效產幾乎是沒得比，他一點都沒察覺到！我對這些青年才俊沒意見 – 他們只是在做學校中學到的事。真正讓我受不了的是高階管理爭吵不休 – 我多希望他們能專注於整體利益。』

『你成功地說服他們不要削減那條產品線了嗎？』

『是的，成功了。但是坦白說，我想真正說服他們的不是我的論點，而是實際上他們不願勉強地變動我的部門，因為非常賺錢。』

喬納對我微笑著說，『我們為何不利用今晚找出你們一直在爭吵的原因？我想，該是做個TOC分析的時候了。』

『好主意，我想要瞭解為何即使在面對精明、有經驗的經理，我常發現成本會計的考量使營業決策模糊不清。』

『好』喬納說，『它就是我們的不良效應清單上的第一條了，經理人的決策被成本會計的考量弄得模糊不清。還有什麼可加到清單的？』

『事實上，「產品成本」的概念普遍地被採納。』我沒質疑地說。

『這個說法，我沒有任何的異議，但只是好奇，為何你將這個現象關連到不良效應？』

『對我而言』我開始解釋，『用於營運的成本是真的錢，我們支付工人錢，支付工程師錢，支付供應商錢，而我們絕沒付錢給產品。「產品成本」只因某些計算才存在。然而，我的同仁有時表現地好像「產品成本」比我們真正付出的錢還真實。』

微笑，他說，『還有什麼？』

『「產品利潤」的概念也是普遍地被採納。』我說，沒等喬納提問，我解釋，『再一次，相同的現象，產品沒有銀行帳戶，是產品的公司賺錢，不是產品。「產品利潤」是一項數學上的項目。就拿今天發生的事為例，藉著「產品利潤」不足的名義，他們竟要犧牲公司的利益。』

『我們該做下一步，連結這些效應嗎？』喬納問。

『我們有什麼呢？「產品成本」與「產品利潤」事實上普遍地被採納，同時如此的概念打斷營業決策。以前我們見過許多次的情況是，當人們接受一種具有損害的概念，必定這個概念曾是很有效的，而它會成為有害的情形，在於現實情境改變了，人們還繼續使用它。』

『是的』我說，『因此假如我們想要瞭解，為何「產品成本」與「產品利潤」事實上普遍地被採納，首先必須談談它們被創造當時的產業環境。如果我沒弄錯，約發生在本世紀初期 [二十世紀]。』

『是的』喬納說，『那時，產業的大多數費用在於原物料與勞工，這兩項佔總成本的百分之九十以上。我想主要的因素，對我們的討論是重要的，實際上一般勞工薪資是按件計酬 – 少做一件少付一件的錢，多一件多付一件的錢。與當今情況比較，我們按時計酬，且支付社會福利金與退休金 – 多做一件或少做一件，支付相同的金額。』

『你為何強調這一點？』我問。

『僅藉此識別在世紀初期，大多數的費用全是變動的。你看，我不認為分辨變動及固定費用是有用的。終究判斷是種隨意的決定。甚至大樓也不是固定費用，可被賣掉。』

『喬納，你把我弄糊塗了。我不理解你的意思。』

『看看產業界在過去十年』他說，『總體來說，那些我們稱為變動成本的保持不變，而固定成本卻已加倍。所以，變動是固定，而固定是在變的。』

我笑地很大聲，『我瞭解你的意思，我們不該使用變動及固定的理由，但是你說全為變動成本是什麼意思？』

『我稱成本全為變動，是指在營運上即使最小的變化，就得支付的金額。最小的變化是生產與銷售多一件或少一件的決定。這樣是更為客觀的準則。例如，原物料通常全是變動成本 – 假如你決定多生產一件，必須付供應商更多的原料費用。員工的薪水在世紀初期全是變動成本，今日並非如此。我認為取代使用變動及固定成本兩類，更有用的分類是全變動及非全變動成本。』

『所以，在世紀初期，超過百分之九十全是變動成本。我還是不理解為何對我們的討論很重要？』

『只因為』他回答，『全變動成本能正確地分配到個別產品，因此在世紀初期，將公司費用分攤到產品，就是今日所稱之「產品成本」是非常合理的概算。』

『我瞭解。接受一種很合理的概算比接受當今用於決定「產品成本」之迂迴的計算容易多了。那麼「產品利潤」呢？』

他想了會，接著說，『銷售價格，就像費用在世紀初期，能簡單地且大多數的情況是正確地分配到產品。因為淨利是總銷售額減去總費用，在那時候，公司的淨利能合理地概算，以淨利分成個別產品的淨利的個個部分的作法。』

『換句話說』我繼續，『在世紀初期，「產品利潤」也是非常合理地概算。但是，喬納，這些腦力鍛鍊有什麼用呢？雖然「產品成本」與「產品利潤」是非常合理地概算，誰需要這些會計上有名無實的東西呢？』

『好問題』他回答，『我想得到唯一似乎有理的理由是，這些如你所稱的腦力鍛鍊，是在協助解決一個經理人當時面對的重要問題。那會是什麼問題呢？』

有幾分鐘的時間，我們都沒開口。然後我漸漸明白，這不僅是在世紀初期經理人面對的問題，也是當今經理人面對的相同問題。我想這就是我的最大問題。我大聲地說，『一位經理人如何決定一項局部的行動，或是一項局部的決策，對於公司整體目標的影響？終究我們所有的行動，和大多數的決定都是局部的性質，但是我們試圖、希望藉它們達到公司的目標。我們如何將局部與整體一氣呵成呢？』

『好極了』喬納跳起來，開始在房內走來走去，『現在，全開始說得通了。在世紀初期，將費用與淨利分配到產品，使能在管理上合理地將公司一個個產品分開。如此當然他們容易處理多了。考量一個產品比考量公司所有錯綜複雜的事物便利多了。如此產品分開的作法提供管理上一種直接方式，以連結其行動及決定與公司的整體目標。』

我再想了想。他是絕對正確。我慢慢地說，『所以，在世紀初期，分攤成本是非常有利的概念。它使得經理人能夠管理。』

『是的』喬納說『但光是概念是不足夠的。為了完全利用一個概念，必須開發程序。但因這個概念是如此有力，沒多久計算產品成本與產品收益的程序就被開發出來了，就是當今所稱之成本會計。』

『現在我理解了。假如「產品成本」與「產品利潤」是非常合理地概算，同時能使經理人克服所面對的最大問題，難怪普遍被採納。現在，我們必須將此理解連結到我們的不良效應清單第一條。為何這樣的概念會打斷營業決策？我想我能看到關連，但如所學經驗，需要具備系統化的連結邏輯，方能釐清到底營業決策是怎樣被打斷的。

『當然』他說，『那麼下次接著談吧！』

所以本研究發展是以質性研究來找出目前ERP系統尚未達到的效益其目前的處理方法，再根據限制理論的概念，一一找出其更新的方法、原則。

本研究所建立的問卷是屬於半開放性問卷，先藉由國內導入ERP的專家顧問建立專家效度後，再進而瞭解目前國內導入ERP系統的企業其營運規則。並預設一前提假設，即目前企業在導入企業資源規劃後，所使用的營運規則都是基於局部效益的管理規則，以致於阻礙了其成效。接著就開始進行研究，但是在研究過程中，並不把研究者的主觀假設放在參與研究者的身上，而是以開放性的態度去搜集、瞭解考證。

因此本研究希望以現象學的觀點，把參與研究者自身的經驗、想法、作法等真實地反應出來，但在呈現之餘，仍然加以理解、詮釋，以期能找出隱藏在現象背後的意義。而研究者的主觀仍存在於研究現場，秉持著限制理論的概念進行，如此使得詮釋與現象能更加緊密地結合，探尋出真正有意義的內容，故本研究採取質性研究之方法進行驗證。

本研究擬採用質性研究的原因，主要是因為量化研究以及其機率論所發展的抽樣統計方法，對於複雜而多元化的ERP系統，無法深入探討，量化問卷調查的分析結果與統計資料，雖然可提供簡潔的主要事項摘要，但卻只是對於標準化的問題，提出其可能影響之表面化意義；然而質性研究為強調瞭解深度，要得到人類經驗的深層意義，具有理論根據，且較不易量化。

除此之外，質性研究具有多元化、彈性、創造、省思、參與、過程動態的特質，藉此可以來彌補量化研究單純的現象探索與描繪。基於這樣的原因，由於本研究探索的不只是企業資源規劃系統的功能，而是包含了整個企業相關的營運規則，因此本研究希望能藉助質性研究所具備的特性，將訪談的結果進行理論分析，期盼能突顯本研究的價值所在。